「日本国憲法第３９条『既に無罪となっている行為に
ついては、刑事上の責任を問はれない。又、同一の犯罪
について、重ねて刑事上の責任を問はれない。』」
日本国憲法第三十九条
何人も，実行の時に適法であった行為又は既に無罪と
された行為については，刑事上の責任を問はれない。又、
同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問はれない。
前者は「日本聖公会京都教区審判廷２００８年第２号
審判に対する不服申立事件」に対する小審判廷管区小審
判廷の２０１０年１１月８日の審判に引用されている
「憲法３９条」の引用とされている部分、後者は日本国
憲法第三十九条の全文です。日本国憲法で「既に無罪と
された行為」が、あの審判書では「既に無罪となってい
る行為」になっています。明らかに、あの審判廷の審判
員は『六法全書』などにある日本国憲法を手元に置かず
にあの審判書を書いたとしか思えません。
また、ネット上には様々なところに日本国憲法の全文
がアップロードされていますが、それさえも見ていない
ということになります。もちろん、そうしたサイトから
コピー＆ペーストしたわけでもないだろうと思われます。
それだけではありません。他の審判員がこれを前もって
読んでいる時にも、この憲法の引用個所に間違いがない
か確認していないということになります。
また、審判は４通あるのですが、送りがなが付いてい
たり、付いていなかったりしている個所があり、一貫性
がありません。新撰組の中の、こうした文書を解析する
ことに慣れている隊士に読ませたら、この４通は一人の
人物が、時間がなくて慌ててキーボードを叩いたか、手
書きの原稿をそのまま誰かがパソコンで入力しているよ
うに思える」と言っていました。
日本聖公会は九条の会に賛同している聖職者もいるよ
うだが、憲法の引用を入力ミスしていることが、拙者に
はまったく理解できない。憲法は、送りがなを変えるこ
とさえ、国会の議決を経て、国民投票をしない限り行え
ないことではないでしょうか。また、審判の意味を考え
ると、これから審判員が訂正文を出すこともできません。
日本聖公会管区小審判廷はこのことにどう対処するので
しょう。憲法の条文の誤記を「内容は同じだから」と言っ
て通り過ぎるのだろうか。もしそんなことをしたら、恥
の上塗りになります。
最高裁判所の上告却下の決定を「上告棄却」と勘違い？
してもいるのですが、主教会は法憲法規を越えられると
いう、マグナカルタ以前のイギリスの情況を再現してい
るようにさえ思えます。マグナカルタ以前の場合は主教
会ではなく、ノルマン王朝なのですが、彼らはノルマン
王朝の成立をどう考えているでしょう。イギリスのウェー
ルズや北アイルランドをどう考えているのでしょう。
Powered by "Samurai Factory"